La comida genéticamente modificada | El derecho a saber es también el derecho a cultivar

Corn Mother | Cristina M.Perez

Sí a la
Proposición 105 en Colorado

UN GRANJERO
EXPLICA SU APOYO PARA EL ETIQUETADO

Devon G.
Peña | Las Colonias de San Pablo, CO | 10 de octubre 2014

Soy un agricultor en el
Valle de San Luis, Colorado y yo apoyo la Proposición 105, referéndum a
iniciativa ciudadana de nuestro estado para el etiquetado de alimentos
genéticamente modificados; también conocidos como OGMs por “organismos genéticamente modificados ”.

En una democracia, los
ciudadanos deben tener acceso a la información con el fin de tomar decisiones
que afectan a su calidad de vida. El derecho a saber es un derecho fundamental
en una democracia verdadera.

Por extensión lógica y
jurídica de este principio básico, tambien tenemos el derecho a saber lo que
hay en los alimentos que comemos y cómo se producen. El derecho a saber información
sobre nuestra comida ya está codificado en la ley en la forma de las etiquetas
nutricionales requeridas y otra información utilizada por los consumidores para
tomar decisiones, por ejemplo, sobre las restricciones dietéticas que implican
el consumo de sodio, grasas y azúcar o hidratos de carbono.

La Proposición 105 establece
que todos los consumidores, incluyendo nuestros paisanos, tenemos derecho a
saber si los alimentos que adquirimos para nuestras familias contienen
ingredientes o derivados de transgénicos, para que decidamos si los queremos
comer o no.

De hecho, el precio de venta
de cualquier artículo de comestibles es otra parte de la información que un
consumidor tiene derecho a saber. Así, a pesar de lo que los opositores están
sugiriendo, la Proposición 105 no pide el establecimiento de un nuevo derecho
sino que extiende el derecho a saber así para simplemente mantenerse frente el
ritmo de los cambios y adaptarse a la presencia de las nuevas tecnologías, los
cambios de los valores culturales, y las preferencias sociales legítimos. Esto
es lo que occure en una democracia y no es algo escandoloso o abnormal pedir
este tipo de información. Si algo puede afectar nuestra salud, y especialmente de los jovenes y
ancianos, debemos saber para entonces tomar decisiones informadas.

Cada agricultor también
tiene derecho a producir con semillas de la herencia, si lo considera oportuno
para hacerlo. Esto debería ocurrir sin que el agricultor tenga que enfrentarse
a la amenaza real de la contaminación y el daño genético causado por los cultivos
de OGM en la vecindad. El derecho a saber lo que está en nuestra comida es de
esta manera también el derecho a cultivar en la forma tradicional y para muchos
agricultores Latinos en Colorado se trata de una cuestión de la supervivencia
de nuestro patrimonio cultural a través de la producción y conservación de los
cultivos de la herencia de gran valor, incluyendo variedades únicas de nuestro maíz
nativo.

Los productores del maíz que
son socios de las acequias de Colorado exigen la protección del patrimonio
cultural y biológica única de nuestro estado. Estoy hablando de los protectores
de semillas y fitomejoradores que trabajan en uno de los grandes “centros
de origen” del maíz. El Valle de San Luis en Colorado es parte del suroeste de
Estados Unidos en un valle ampliamente reconocido como un subregión legítima
del Centro Mesoamericano de Origen (ver Nabhan
2011).

Por lo tanto, un voto por la
Proposición 105 es también un voto para los agricultores familiares de nuestro
estado y sobre todo aquellos que son los más vulnerables como guardiantes de
nuestro patrimonio agrícola nacional. Nuestros agricultores Latinos en Colorado
han desarrollado variedades únicas como el famoso maíz de concho, un maíz
pedernal blanco nativo, que utilizamos para produce nuestro famoso asado al
horno de adobe o chicos de horno, que es en sí mismo una rara comida artesanal
que aparece en el Slow Food EE.UU. Arca del Gusto. La integridad genética de
nuestro maíz es esencial para el futuro de nuestra forma de vida y camino
agricultural sostenible basado en las granjas de acequia.

Los agricultores Latinos de
Colorado poseen y gestionan más de 1 millón de hectáreas de la granja, de gama
abierta, y tierras forestales en el estado. Somos uno de los productores más
antiguos de Colorado con algunas familias que han sostenido operaciones
agrícolas sin interrupción en el mismo lugar durante seis o siete generaciones
o desde la década de 1840 cuando el Valle de San Luis era todavía parte del
territorio de Nuevo México. Por tanto, tenemos una participación directa más
grande en el resultado de la votación de la Proposición 105 que cualquier
corporación como Monsanto, sin vínculos a largo plazo reales o planes para el
futuro de la sostenibilidad cultural, agrícola, y de las economías locales de
nuestro estado.

Yo trabajo como gerente de
una estación de experimentos en agroecología y escuela de agricultura de
acequia sobre 184 acres irrigados por los derechos de agua más antiguos del
estado, la histórica Acequia de la Gente de San Luis (San Luis Peoples Ditch).
El barrio rural que rodea la Acequia de la Gente tiene cuatro “Colorado
Centennial Farms” con nombres familiares como Gallegos, Ortega, Valdez, y
Atencio.

Estos son mis vecinos y cada
uno de nosotros tenemos una colección atesorada de semillas criollas de la
herencia, en su mayoría de las “Tres Hermanas” –  maíz, frijol y calabaza. Estas semillas se
siembran todos los años y se riegan con el agua del deshielo prístina que se
ejecuta a través de nuestras redes de riego acequia que son tan célebres. El
estado de Colorado reconoció recientemente el valor histórico, ecológico y
económico de nuestras granjas acequia cuando se aprobó, en 2009, la Ley
de Colorado de Reconocimiento de la Acequia. La aprobación de esta
importante legislación habla del valor de la capacidad de recuperación de la
manera Indo-Hispano de agricultura de acequia como una forma valiosa de vida cultural.

Nuestras colecciones de
semillas de la herencia son un tesoro muy valioso que merece protección.
Prop105 de Colorado nos ayudará a avanzar en la dirección correcta, cumpliendo
el derecho del consumidor a saber mientras que nos anima a tomar pasos
adicionales hacia la agricultura sostenible y la justicia alimentaria. Uno de
los beneficios anticipados de la Proposición 105 es que los pequeños
agricultores familiares – como los del Valle de San Luis que cultivan productos
orgánicos y la ganadería como parte de comunidades de familias  agrícolas por multigeneraciones – tendrán una
mejor oportunidad de proporcionar cultivos de la herencia de alta calidad para
el más amplio mercado en Colorado y hasta el público consumidor nacional. La
integridad y el valor de nuestras variedades de la herencia estarán más seguros
cuando la demanda para productos de los cultivos transgénicos en el resto del
Valle se disminuye.

Ya estamos viendo una
transición creciente hacia formas de agricultura más local y basada en cultivos
producidos orgánicamente y estos también son cada vez más asequibles por medio
de programas que conectan la granja a la mesa, repartidos por toda la nación
incluyendo Colorado. Este es un movimiento profundo con fuertes raíces en las primeras
comidas de nativos americanos y Indo-Hispanos de Colorado.

Como agricultor Latino, también
me preocupa que los proponentes de la industria descaradamente mienten a la
opinión pública sobre el costo de los alimentos. Estoy preocupado por el costo
ya que muchos de mis vecinos son recursos limitados familias de bajos ingresos.
Muchos de ellos temen que el costo de los alimentos seguirá aumentando y que el
etiquetado de OGM hará que los costos de los alimentos suben aún más rápido.
Esto es una mentira en negrita.

Nuestro maíz indígena secándose bajo el sol después de cocinarse en horno de adobe. Foto de Devon Peña

La última investigación
sobre los costos de etiquetado de los OGM por la Unión de Consumidores (CU) -
una organización no partidista y respetada - verifica que el costo real de
etiquetado de los OGM para el consumidor promedio es de aproximadamente 2,43
dólares por año. Comenté sobre esta estimación de costos a una joven obrera en
San Luis, Colorado, el otro día. Ella rápidamente hizo los cálculos en su
cabeza y respondió: “Hijole, eso es sólo centavos al día. Me puedo permitir eso
…,” y luego, sin dudarlo,  “¡Vamos a
hacerlo!”

Si una madre soltera de
tres, y obrera de bajo ingreso, en una zona rural de Colorado, está dispuesta a
hacer su parte para pagar el etiquetado de OGM, nosotros de la clase media
estamos listos también, ¿verdad?

Podemos poner a descansar la
afirmación de que la aplicación de un nuevo requisito de etiquetado de OGM será
demasiado costoso. Los consumidores deben reconcoer los hallazgos del estudio
CU para evitar ser engañados por el alarmismo pregonado por adversarios
corporativos de Prop 105. El costo de etiquetado no será un factor
inflacionario significativo en el costo de los alimentos.

Entonces, pido el apoyo de
mis paisanos Latinos en Colorado: No dejen de votar “Sí” para Prop. 105. El futuro
de nuestros hijos y hijas esta en tus manos.